小微企业参与投标项目

是赚大钱的时候

为了中标

投标人不仅要准备投标文件

还要交纳投标保证金

因为投标文件的Mac地址等数据信息

与其他投标单位一致

投标人被判定存在串标投标无效

招标人更拒绝退还保证金

投标人该怎么办

案 情 简 介

自强公司起诉称，厚德公司发布变压器改造工程招标公告，公告中载明需交纳投标保证金120万元。若未中标，招标人与中标人签订正式合同后5日内，厚德公司向未中标单位退还投标保证金。自强公司按照投标文件的要求，于期限内提交投标文件并按期交纳投标保证金120万元。

厚德公司在组织清标时发现，自强公司的投标文件与其他投标单位的投标文件存在“相同Mac地址或相同加密锁号”，属于招标文件中视为串通投标的情形，厚德公司委托的清标人作出《清标报告》，认定自强公司为无效投标。自强公司认为其并不存在串标行为，多次要求厚德公司退还投标保证金未果，遂诉至法院，要求厚德公司退还全部投标保证金120万元。

厚德公司答辩称，自强公司提交的投标材料中已经签署承诺不存在串标行为的书面文件。厚德公司委托清标人作出清标报告，清标报告载明：因自强公司与本次投标的其他部分投标单位存在电子版标书在相同Mac地址或者相同加密锁的情况，被认定存在串通投标情形。清表人作出的《清标报告》认定自强公司存在串标行为，故不退还保证金。

这起纠纷中，双方各执一词看似无法化解，但最终却以和解撤诉结案。其中发生了什么？

且看海淀法院在这起案件中如何以“速裁四维算法” 优化案件审理流程，纾困小微企业，保障市场主体活力。

速裁第一维度：程序

规范速裁程序，以程序促案件审理。依法确定举证期限，促使当事人及时、完整提供证据，对查明案件的争议焦点有正向作用。在证据较少的情况下，及时询问当事人案件事实、证据提交情况，有助于归纳争议焦点，确定审理思路。法官在诉讼每个环节均设定相应期限，压缩工作流程、优化诉讼程序。

本案中，法院在依法确定举证期限后，自强公司在举证期限内及时提交调查取证申请，以及Mac地址等数据说明，为查明Mac地址或加密锁号形成时间、形成路径等问题形成了有利条件。

速裁第二维度：证据

当事人在第一次举证时，经常存在未提交与案件基础事实密切关联的证据，或者提交的证据证明效力需要不足的情况，此时，需要引导当事人确定二次举证期限，督促当事人及时提供基础证据、补强证据、反驳证据等证据。以证据事实还原案件事实。

民事诉讼法第六十六条规定了法定证据形式，在查明案件事实需要解决专门性问题时，可能需要委托鉴定机构对专门性问题进行评估鉴定。但鉴定有无必要启动、鉴定费用成本及时间成本问题都是卡在小微企业解决待证事实查明的拦路虎。为此，在本案审理过程中，法院先了解Mac地址或加密锁号的使用环境、形成情况等信息，以便确定有无必要采取鉴定方式解决专门性问题。若可以通过法院调查取证、勘验等其他方式查明的案件事实，则优先采取诉讼成本、时间成本低的方式，还原待证事实，为小微企业切实降低诉讼成本。

速裁第三维度：思路

审理思路直接影响对案件走向、案件审理方式有直接影响。以直击基础案件事实为切入点，以完善证据链为推手，逐步查清待证事实，进而确定法律适用。

在确定本案需要调取涉案相关的全部Mac地址或加密锁号后，可以通过逐一核实的方式确定Mac地址或加密锁号如何形成，由此可以判断出在招标人厚德公司发布招标文件前合理期限范围内到提交投标文件时段内有无串标问题，从而判断是否可以推翻厚德公司对自强公司存在串标的认定。

经过法院组织双方当事人对调取的证据进行质证后，双方均认可证据的真实性、合法性、关联性，对基础数据逐一核实完毕后，发现自强公司的投标文件的形成时间在厚德公司发布招标文件至提交投标文件截止日期之内，而存在相同Mac地址或加密锁号的其他投标单位的投标文件的Mac地址或加密锁号的形成于2017年、2018年，且是通过复制粘贴方式产生的，同时法院排除了曾发生业务关联等其他可能性，可以推断出自强公司不存在串标行为。

速裁第四维度：时间

时间成本是卡在小微企业追要款项的重要成本之一，在证据较为完善，待证事实比较清晰的情况下，优先考虑以及时清偿债务的方式纾困小微企业现金流压力，继而保障市场主体的活力。

在查明基础案件事实后，为了让厚德公司尽快退还保证金，法院分别组织当事人开展谈话，经过法院斡旋调解，厚德公司同意退还自强公司的全额保证金，并已自动履行退还义务。本案自2022年4月立案，排除因新冠肺炎疫情等因素对调查取证的不利影响后，于7月妥善解决，自强公司撤回对厚德公司的起诉。

（文中均系化名）