刘赛，执行局副团队长。在今年全国法院系统第三十四届、北京法院系统第三十四届学术讨论会中荣获二等奖、一等奖。

今年是入职第十年，但我其实是参与学术讨论会的“新兵”。入职后初次参与论文选题时的茫然无措、指导老师的辛辣点评仍历历在目，这是对一名所学所知皆停留在书本上的执行新人所必经的痛苦过程。十年来,日复一日的办案历程，不是机械的重复、也不应囿于案山卷海，而是对执行工作所涉及的法学理论、办案规范的认识更加形象具体后的再进一步，即始终保持对执行理论和实践操作的热情和思考, 在点点滴滴的更迭中遇到更好的自己。作为一名学术新人，我谈一谈自己在参与学术讨论会的一些感受：

解决好论文选题和个人能力间的关系。我觉得全国学术讨论会更偏重于法律实务界对现行法律规范适用情况的反馈与建议。研究的问题有宏观层面，也有微观层面，这就需要衡量好自己是否有驾驭选题的能力，是否有足够的知识储备的支撑，是否有切实推动司法实践的解决思路。对于论文的选题，建议结合自身工作实践的感悟，要有发现实务操作中“真问题”的敏锐性，进而找到本职工作与论文写作的结合点和切入点。对工作中暴露出的共性的实务问题，注重对该问题的研究积累，并将所思所想日积月累、付诸笔端。学术讨论会的论文不仅仅是理论文章，更是对基层法律实践中遇到的难点、痛点予以创新性的分析研判，提出切实解决问题的好思路，好办法，这也是自己参与学术讨论会的初衷和乐趣所在。

处理好实务经验和观点输出间的关系。作为基层法院的一名法官，丰富的案件资源一方面让我们迅速积累办案经验，另一方面让我们对现行法律在一线办案适用上的认识更为深刻。对于司法实践中发现的问题，我们不要拘泥于单从法律学科本身分析解决问题，而是要注重多维度来分析成因。“横看成岭侧成峰”，法律本身属于社会科学领域的一部分，通过完善自身的知识结构，采取从当事人，法官，法院等不同角色，社会学、心理学等多学科，以更多元的角度来分析论证所持的观点是否站得住脚，是否具有可行性。这样写出的文章，既能呼应基层实践的痛点，又有较高的理论高度，最终为解决问题提供具体的、可执行性的建议。

平衡好本职工作和论文写作间的关系。学术讨论会的各个环节间时间很紧迫，而且论文本身需要经过数次打磨，需要付出极大的精力，尤其是合作撰写的论文。这需要在办理好本职工作的前提下，以能动的、积极的心态面对学术讨论会，自我加压拿出更多的精力投入到论文写作打磨中。平时多与资深法官请教，多向学术达人取经，加强合作，取长补短，逐步提高自身认识水平、分析水平、写作能力。学术讨论会的参与更像是一场会战，这提醒我们一定要注重平时的问题积累，注重理论知识的输入，注重笔端持续输出，形成工作和学术的良性互动。

最后，感谢海淀法院提供学术成长的沃土，感谢政治部教培组的精心组织，感谢论文合作者的辛苦付出。再次负梦启程，但积跬步，愿进一寸有一寸的欢喜。